J'avoue renvoyer souvent car je suis difficile (mais pas forcément du produit hifi, ni rien de cher). J'ai parfois peur d'abuser en effet, alors parfois je commande chez ma mère par son compte amazon ;)  

Ceci dit: Un produit ouvert, peut être parfaitement revendu comme un produit neuf, plusieurs personnes (dont moi) avons déjà recu un produit neuf clairement déjà ouvert. Ce qui ne me pose pas trop de problèmes pour certains produits surtout si ils fonctionnent bien.

Les abus c'est surtout les gens qui prennent régulièrement des caméras, appareils photos, etc.  comme si c'était une location gratuite.  Un DAP c'est moins perçu comme une location, mais plus comme quelque chose qui ne convient pas. Et perso je n'ai aucun magasin dans mon coin (suis à Bruxelles) pour tester du matos   J'ai déjà essayé d'aller à Paris chez Son Vidéo et c'était fermé (ils ferment le samedi )

oswald66 a écrit:

Elawarai a écrit:

jxh a écrit:comment un droit, donc un truc prévu par la loi, destiné à protéger le consommateur qui achète sans voir ou toucher pourrait il être abusif ?

L'abus de droit existe pourtant.

L'un des rares droit qui n'est pas susceptible d'abus est le droit de propriété, pour la plus part des autres droits, l'abus reste possible...

Et l'arrêt Clément-Bayard du 31 août 1915 ?   (ok on était pas né)
https://www.courdecassation.fr/publicat ... #2.2.1.1.2

Il n'y a pas confusion: le trouble anormal du voisinage est issu de l'abus de droit de propriété (et c'est bien cette notion qui est consacrée par l'arrêt Clément-Bayard : "l'arrêt a pu apprécier qu'il y avait eu par Coquerel abus de son droit").

Dans l'arrêt de la Cour de Cassation que tu cites, il y a atteinte au droit de propriété à la base et c'est la défense de ce droit qui ne saurait en aucun cas être un abus, pas son usage.

Vic a écrit:Tellement Juriste

Yep mais en définitive, les cas d'espèces sont toujours tellement tordus qu'il faut les faire rentrer dans les moules.

Alors user, abuser, défendre un droit, c'est pas toujours très net.

oswald66 a écrit:

Vic a écrit:Tellement Juriste

Là ou c'est encore plus drôle c'est quand on met en perspective cette phrase (qui n'est pas inexacte en soit) : " l n'y a pas confusion: le trouble anormal du voisinage est issu de l'abus de droit de propriété (et c'est bien cette notion qui est consacrée par l'arrêt Clément-Bayard : "l'arrêt a pu apprécier qu'il y avait eu par Coquerel abus de son droit"). "

avec l'idée que le trouble anormal de voisinage peut être causé par un locataire trop bruyant, alors que par définition, le locataire n'est pas propriétaire  :mrgreen:

Tout à fait   et on peut aussi alerter le proprio qui, s'il ne fait rien, peut également être recherché en responsabilité même s'il n'est pas l'auteur des nuisances.

Quand on voit l'avis d'un professionnel de notre "marché" :

Audiophonics.fr a écrit:

fresnel a écrit:C'est quand même la lose qu'il n'y ait aucun écoute possible dans votre boutique, enfin bon vous êtes un VPC et tout doit rester neuf.

Vous avez toujours le délai légal de rétractation de 14 jours, qui vous permet d'écouter n'importe quel appareil dans les meilleures conditions d'écoute, c'est-à-dire chez vous pour vous faire votre idée et opinion

Je me dis que, non, ce n'est pas un abus, et que même ça fait partie du "deal", c'est une façon de tester du matériel, comme en magasin, pour les pros qui ne font que de la VPC.

artichaud a écrit:entre les paroles et les actes ... attention, chez eux ça traine pas mal des pieds pour la rétractation, de ma petite experience en tout cas..

C’est pas l’experience que j’ai eu, ils ont même acceptés de prendre le port à leur charge ce qui n’est pas si courant