Venez parler ici de vos films, musiques, livres,... préférés

Message Re: [Jeux Vidéo] Vos jeux cultes et vos coup de coeur du mom 13 Fév 2020 12:21

Maintenant je fais tout via le XBOX GAME PASS maintenant donc bon, plus de pb non plus :D

Message 13 Fév 2020 22:06

Kooka a écrit:@manwalk : et on vivrait tous encore à l'âge de pierre si on applique ça à 100%... Charmant programme. Perso je préfère vivre dans les conditions actuels qu'il y a 100 ou 200 ans, mais chacun fait comme il veut. :P

"Il faut vivre avec son temps", c'est ma devise de mon côté. Le passé est derrière nous et le futur, devant, je ne regarde pas dans le rétroviseur... Le futur et les nouvelles technologies ne me font pas peur, j'y participe même activement car j'adore ça. Ca ne m'empêche pas d'avoir conscience de leurs limites et de leurs dangers potentiels pour autant. ;-/

Le futur on risque de pas le voir longtemps de manière agréable à ce rythme.

Message 13 Fév 2020 22:08

Sylean a écrit:
Kooka a écrit:@manwalk : et on vivrait tous encore à l'âge de pierre si on applique ça à 100%... Charmant programme. Perso je préfère vivre dans les conditions actuels qu'il y a 100 ou 200 ans, mais chacun fait comme il veut. :P



Je pense que c'est un débat qui mérite un peu plus de nuance que ça ;)

Il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain, mais tous les progrès ne sont pas forcément bons à prendre.

Kooka il s'en fout je crois, son plaisir avant tout.

Message 13 Fév 2020 22:56

Évidemment : j'ai un gros 4x4, je mange de la vache à tous les repas, je ne trie pas mes déchets et je dépose tout dans la campagne, je laisse mes fenêtres ouvertes chauffage à fond toute la journée, je prends l'avion le plus souvent possible, je jette les piles usagées dans les rivières, pour que ça aille encore plus vite ! :levit:

Vous connaissez le meilleur moyen de ne pas polluer et de sauver la planète ? Ne pas faire d'enfant ! (edit) Faire un enfant de moins ! Le truc que l'on fait dans notre vie et qui pollue le plus c'est ça. Et très très largement. C'est sérieux ! Donc quelqu’un qui a 3 ou 4 enfants, peut-on aussi se permettre de lui dire « il s'en fout je crois, son plaisir avant tout » ? Apparemment, oui, du point de vue de la planète.

Image  Image

manwalk a écrit:Le futur on risque de pas le voir longtemps de manière agréable à ce rythme.


Cette vision pessimiste du monde...  :'(

Message 13 Fév 2020 23:26

Ben je pensais faire des tas de gestes écolos par ci par là, mais en n’ayant pas d’enfant avec ma moitié on y contribue carrément à fond  (Y)

Message 14 Fév 2020 06:20

Kooka a écrit:Évidemment : j'ai un gros 4x4, je mange de la vache à tous les repas, je ne trie pas mes déchets et je dépose tout dans la campagne, je laisse mes fenêtres ouvertes chauffage à fond toute la journée, je prends l'avion le plus souvent possible, je jette les piles usagées dans les rivières, pour que ça aille encore plus vite ! :levit:

Vous connaissez le meilleur moyen de ne pas polluer et de sauver la planète ? Ne pas faire d'enfant ! Le truc que l'on fait dans notre vie et qui pollue le plus c'est ça. Et très très largement. C'est sérieux ! Donc quelqu’un qui a 3 ou 4 enfants, peut-on aussi se permettre de lui dire « il s'en fout je crois, son plaisir avant tout » ? Apparemment, oui, du point de vue de la planète.

Image  Image

manwalk a écrit:Le futur on risque de pas le voir longtemps de manière agréable à ce rythme.


Cette vision pessimiste du monde...  :'(




Et tu es tombé complètement dans le panneau... Même l'AFP que tu cites a fait son mea culpa.

Un article très intéressant de Marianne est paru il y a quelques mois sur le sujet qui explique que, notamment, le débat n'est pas nouveau...


https://www.google.com/url?sa=t&source= ... pYdhApAlIv


Alimentant l'angoisse d'une apocalypse démographique, ces activistes courent aussi le risque d'incriminer les pays à forte natalité, qui sont aussi les plus démunis. "Ce qui est une aberration : un habitant du Niger, qui a l'un des plus forts taux de natalité au monde, pollue bien moins qu'un Européen ou un Américain", relève Jean-Baptiste Fressoz. Ce qui rappelle enfin qu'en établissant le renoncement à la conception d'un enfant comme solution la plus efficace à l'urgence écologiste, les activistes de la dénatalité relativisent l'importance d'une remise en cause du mode de vie et de consommation, ce que le scientifique appelle à ne pas oublier : "Il est impératif de délier écologie et démographie. Le réchauffement climatique n'est pas lié au nombre de personnes qui sont sur cette planète mais à la manière dont ils l’exploitent". "Se dire que le seul moyen de sauver la planète est de décider de ne plus faire d'enfant est une vision qui rejette tout espoir d'action collective, abonde Fabien Locher. C'est un refus du politique comme un commun : tout est fichu, j'agis seul".

Message 14 Fév 2020 08:18

Mais bien sûr...

"Se dire que le seul moyen de sauver la planète est de décider de ne plus faire d'enfant est une vision qui rejette tout espoir d'action collective" : ça tombe bien, ce n'est pas ce que j'ai dit (= "meilleur moyen", ce sont mes mots). J'ai dit que c'était une des solutions, surement la plus efficace, en plus des autres gestes écologiques (évidemment  :/ ). Pas la seule oui il faut aussi agir sur TOUS les autres leviers possibles en même temps ! (et c'est ça que dit l'article de Marriane, en réalité...).

L'état de la planète n'est pas lié à la surpopulation et au fait qu'il y a trop d'humains sur terre, du coup ? N'avoir que deux milliards d'humains au lieu de 6 ou 10 ne permettrait pas une meilleure gestion des ressources naturelles disponibles et de stabiliser la planète au lieu de la détruire ? Donc on continue de se multiplier en se disant "tout va bien c'est pas ça le problème ?"  :8

"Je pense que c'est un débat qui mérite un peu plus de nuance que ça" tu n'appliques pas ta jolie Maxime à cette partie du débat sur la surpopulation, c'est dommage !

L'étude existe et elle est sérieuse et réelle.
https://iopscience.iop.org/article/10.1 ... 326/aa7541, faite par deux cherxheurs américains :

We have identified four recommended actions which we believe to be especially effective in reducing an individual's greenhouse gas emissions: having one fewer child, living car-free, avoiding airplane travel, and eating a plant-based diet. These suggestions contrast with other top recommendations found in the literature such as hang-drying clothing or driving a more fuel-efficient vehicle. Our results show that education and government documents do not focus on high-impact actions for reducing emissions, creating a mitigation gap between official recommendations and individuals willing to align their behaviour with climate targets. Focusing on high-impact actions (through providing accurate guidance and information, especially to 'catalytic' individuals such as adolescents) could be an important dimension of scaling bottom-up action to the transformative decarbonisation implied by the 2 °C climate target, and starting to close this gap.


On peut la contester, la discuter (ce qu'a fait une partie de la communauté scientifique en effet) mais c'est se voiler la face que de croire que la surpopulation n'a pas un impact négatif sur la planète Terre. Surtout quand on est un "européen dans un pays industrialisé", alors bien sûr que "Le réchauffement climatique n'est pas lié au nombre de personnes qui sont sur cette planète mais à la manière dont ils l’exploitent" mais on tend tous à la sur-exploiter en ce moment... 8-)

https://www.lexpress.fr/actualites/1/ac ... 28458.html
Image

http://www.leparisien.fr/societe/ressou ... 068446.php
Image

Et on est HS, les modos vont finir par nous virer du topic.  :$

PS : j'ai des enfants aussi, c'était juste en réaction au slogan de Manny "il s'en fout il pense qu'à lui" sans rien connaitre de ma vie et de mes actions réelles, notamment en matière écologique, marrant non ?  ;-/

Message 14 Fév 2020 09:32

Kooka a écrit:Mais bien sûr...

"Se dire que le seul moyen de sauver la planète est de décider de ne plus faire d'enfant est une vision qui rejette tout espoir d'action collective" : ça tombe bien, ce n'est pas ce que j'ai dit (= "meilleur moyen", ce sont mes mots). J'ai dit que c'était une des solutions, surement la plus efficace, en plus des autres gestes écologiques (évidemment  :/ ). Pas la seule oui il faut aussi agir sur TOUS les autres leviers possibles en même temps ! (et c'est ça que dit l'article de Marriane, en réalité...).

L'état de la planète n'est pas lié à la surpopulation et au fait qu'il y a trop d'humains sur terre, du coup ? N'avoir que deux milliards d'humains au lieu de 6 ou 10 ne permettrait pas une meilleure gestion des ressources naturelles disponibles et de stabiliser la planète au lieu de la détruire ? Donc on continue de se multiplier en se disant "tout va bien c'est pas ça le problème ?"  :8

"Je pense que c'est un débat qui mérite un peu plus de nuance que ça" tu n'appliques pas ta jolie Maxime à cette partie du débat sur la surpopulation, c'est dommage !

L'étude existe et elle est sérieuse et réelle.
https://iopscience.iop.org/article/10.1 ... 326/aa7541, faite par deux cherxheurs américains :

We have identified four recommended actions which we believe to be especially effective in reducing an individual's greenhouse gas emissions: having one fewer child, living car-free, avoiding airplane travel, and eating a plant-based diet. These suggestions contrast with other top recommendations found in the literature such as hang-drying clothing or driving a more fuel-efficient vehicle. Our results show that education and government documents do not focus on high-impact actions for reducing emissions, creating a mitigation gap between official recommendations and individuals willing to align their behaviour with climate targets. Focusing on high-impact actions (through providing accurate guidance and information, especially to 'catalytic' individuals such as adolescents) could be an important dimension of scaling bottom-up action to the transformative decarbonisation implied by the 2 °C climate target, and starting to close this gap.


On peut la contester, la discuter (ce qu'a fait une partie de la communauté scientifique en effet) mais c'est se voiler la face que de croire que la surpopulation n'a pas un impact négatif sur la planète Terre. Surtout quand on est un "européen dans un pays industrialisé", alors bien sûr que "Le réchauffement climatique n'est pas lié au nombre de personnes qui sont sur cette planète mais à la manière dont ils l’exploitent" mais on tend tous à la sur-exploiter en ce moment... 8-)

https://www.lexpress.fr/actualites/1/ac ... 28458.html
Image

http://www.leparisien.fr/societe/ressou ... 068446.php
Image

Et on est HS, les modos vont finir par nous virer du topic.  :$

PS : j'ai des enfants aussi, c'était juste en réaction au slogan de Manny "il s'en fout il pense qu'à lui" sans rien connaitre de ma vie et de mes actions réelles, notamment en matière écologique, marrant non ?  ;-/



Je suis tout à fait d'accord avec ton PS. Cela étant tu ne peux pas dire de but en blanc, à mon sens, qu'il faut "vivre avec son temps", surtout quand le temps en question est celui d'un impact numérique énorme sur l'environnement puis venir défendre l'environnement.

Quant à l'étude en question je ne doute pas du sérieux des deux chercheurs, mais tu l'as lue en entier ? Tu connais IPO SCIENCE et IOP PUBLISHING, moi non mais j'ai la chance d'avoir un ami qui publie des articles scientifiques en tant que chercheur, donc je vais me renseigner :)

Cela étant, et pour faire bref parce que débattre avec toi m'agace :

Kooka a écrit:Mais bien sûr...

"Se dire que le seul moyen de sauver la planète est de décider de ne plus faire d'enfant est une vision qui rejette tout espoir d'action collective" : ça tombe bien, ce n'est pas ce que j'ai dit (= "meilleur moyen", ce sont mes mots). J'ai dit que c'était une des solutions, surement la plus efficace, en plus des autres gestes écologiques (évidemment  :/ ). Pas la seule oui il faut aussi agir sur TOUS les autres leviers possibles en même temps ! (et c'est ça que dit l'article de Marriane, en réalité...).


Si tu l'as dit : "Vous connaissez le meilleur moyen de ne pas polluer et de sauver la planète ? Ne pas faire d'enfant !"

L'étude quant à elle ne dit pas de ne pas faire d'enfant, mais d'en faire UN DE MOINS, la nuance n'en est pas une.

L'image du Parisien est intéressante et confirme que c'est essentiellement une question d'EDUCATION et de façon d'exploiter ses ressources PLUS QUE DE DEMOGRAPHIE. Exemple :

* Inde, population 1 296 834 042
* France, population 67 064 000

Pour autant leur impact est visiblement moindre... (cela étant ça ne prend pas en compte les activités industrielles, uniquement la consommation).

Et j'applique parfaitement ma maxime puisque j'apporte de la nuance à ton avis bien trop impérieux  :PP

Message 14 Fév 2020 09:36

Sylean a écrit:Si tu l'as dit : "Vous connaissez le meilleur moyen de ne pas polluer et de sauver la planète ? Ne pas faire d'enfant !"

L'étude quant à elle ne dit pas de ne pas faire d'enfant, mais d'en faire UN DE MOINS, la nuance n'en est pas une.


C'est vrai, merci pour cette précision. Je me suis mal exprimé. Bien que "ne pas en faire" aurait encore plus d'impact, mais bon. "Un de moins, et toutes les autres actions possibles en complément", ça sera ma conclusion sur ce point et la remarque de Manny à mon sujet. :jap:

Message 14 Fév 2020 09:55

Et pour re-parler de JV, il y a de bonnes offres sur le e-shop de la Switch : https://www.nintendo.fr/Nintendo-eShop/ ... 60557.html

Offre Blockbuster 2020 du Nintendo eShop
Profitez de jeux Nintendo Switch salués par la critique à prix réduit grâce à notre Offre Blockbuster 2020 qui se déroule jusqu'au 1er mars, dans le Nintendo eShop !


Zelda BOTW à 48,99€
Super Mario Odyssey à 39,99€
Xenoblade Chronicles 2 à 39,99€
Octopath Traveler à 39,99€
Skyrim à 29,99€
Doom à 29,99€
Diablo 3 à 39,99€
Darksouls Remasterd à 27,99€
Wolfenstein 2 à 39,99€
Monster Hunter Ultimate à 34,79€
Arms à 39,99€
Street Fighter 30th à 34,99€


Pour les fans du Démat' (la Switch en nomade se prête bien à cela...) c'est plutôt intéressant. Surtout sur les stores russe ou norvégien.

J'ai pris Children of Morta à à -33% => 14,99€ au lieu de 24,99€ du coup. J'attendais un bon prix depuis sa sortie en Novembre.  (Y)

Message 14 Fév 2020 10:31

Je ne sais pas ce qu'est ' vivre avec son temps ' j'y ai déjà eu droit comme argument, à me renvoyer à mes livres papier etc.
le temps actuels des jeux video puisque c'est le sujet :

- jeux jamais finis, jeux à mise à jour day - one, jeux à dlc, plug & play mort ( sauf encore sur switch )
- les prix sont restés les mêmes que les versions boites, pour avoir plus de marge
- les applications sont médiocres en ergonomie, l'interface de la X - Box one est une régression forte par rapport à la 360
- stadia des jeux plus cher qu'en boutique pour des versions plus dégradées que sur des consoles de 2013 et 2016
- l'expérience de jeu c'est dégradé, des jeux trop faciles et à la durée de vie rallongée artificiellement
- des abonnements mensuels dans les jeux eux - même (Nintendo s'y met )

je ne suis pas nostalgique, je ne regrette pas l'ancien temps des jeux vidéo, les remakes j'y joue avec plaisir.
le X - box game pass est une excellente idée qui fonctionne, Epic Games proposent plein de jeux gratuits, Steam à refait son store, GoG est sans DRM, Humble Bundle permet de donner son argent à des associations
le service Shadow marche bien, l'Occulus Quest la VR sans PC est une réussite commerciale méritée

c'est bien mieux la plupart du temps, c'est juste que on nous a abreuvé de promesse marketing, des grands blablas pour finalement baisser en qualité, en finition pour la rentabilité de ceux à qui on donne son portefeuille

je ne sais pas ce qu'est vivre avec son temps, j'aime les livres papiers, les vinyles, les daps qui seraient au musée des arts audio s'il devait exister, je roule en Mini d'avant le rachat par BMW, j"ai encore un Amiga en état de marche
ce sont juste des goûts et non de vivre dans le passé puisque j'utilise tous les outils du présent ( le futur reste de belles paroles de ce qui n'existe pas encore)

mais oui pour moi, il y a une baisse de qualité, de finition, de service, d'environnement logiciel médiocre; parce que justement cela doit être bien mieux.. alors que l'on ne cesse de nous vendre des abonnements, des jeux inachevés, des jeux ou il faut en télécharger la moitié pour pouvoir y jouer

dans un autre secteur, pourquoi Amazon Prime Video propose un lecteur vidéo aussi médiocre, non ce n'est pas justifiable, et nous sommes bien dans le temps présent ...

moi je demande d'arrêter de nous dire de vivre avec notre temps, je vis pas dans le passé, j'en ai juste gardé ce qui me plaisait. j'attaque l'argument pas l'auteur bien évidement.

Message 14 Fév 2020 10:39

Tout comme moi je demande d'arrêter de dire "c'était mieux avant" et "Le futur on risque de pas le voir longtemps de manière agréable à ce rythme", qui ne rime à rien si on ne fait pas le tri, dans le passé, comme dans le futur, cela va de soit (je parle de l'argument pas de l'auteur bien évidement, comme tu le dis si justement, no offence !).

Au fond, on est d'accord, pour le passé ou le futur, non ? Tout comme tu as gardé ce qui te plaisait du passé, je prends ce qui me plait du présent/futur dans les nouvelles technologies sans les rejeter en bloc comme certains en donnent l'impression ici... ;-/

Message 14 Fév 2020 10:49

je ne crois pas avoir lu ' c'était mieux avant ' dans ce topic, c'est une interprétation je pense.
je reste pessimiste sur le futur par contre, mais ça me regarde.

je regrette par contre que l'investissement marketing et publicitaire dépasse souvent l’investissement fait sur le produit ou service lui - même..

Message 14 Fév 2020 10:59

woophie a écrit:je regrette par contre que l'investissement marketing et publicitaire dépasse souvent l’investissement fait sur le produit ou service lui - même..


1000% d'accord ! Les marketeux se servent bien trop des news technos et du futur "qui fait rêver" pour vendre, à contresens de la réalité de leurs produits et des réels progrès apportés.  :@@ On est bien souvent déçus au final. Trop. :-S

Message 14 Fév 2020 11:05

Kooka a écrit:
PS : j'ai des enfants aussi, c'était juste en réaction au slogan de Manny "il s'en fout il pense qu'à lui" sans rien connaitre de ma vie et de mes actions réelles, notamment en matière écologique, marrant non ?  ;-/


C'était juste une réponse au slogan de Kooka "manny vit dans sa grotte éclairée à la bougie et rejette en bloc toutes les nouvelles technologies" sans rien connaitre de ma vie et de mes actions réelles, notamment en matière écologique ni de mes goûts pour les nouvelles technologies, marrant non ?