1 ... 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10

Message Re: DAP ou ... GSM ? VRAIE différence auditive ? 21 Fév 2019 11:21

manwalk a écrit:Sauf que pour certains cela ne sera jamais suffisant. Car la taille des fichiers augmenteront également avec l'augmentation de la qualité. Certains voudront alors se balader avec des DSD et non plus des Flac.
Avant c'était des MP3 pourris car peu de place, puis on a eu plus de place. mais c'était pas suffisant pour ceux qui voulaient embarquer du Flac. L'histoire se répètera, l'homme étant toujours insatisfait.


C'est pas comparable , dans le sens où l'on passe d'un format à perte à un format lossless.

Pour le DSD , c'est différent car seulement 2000 albums ont été enregistrés en DSD natif , tous les autres sont des conversions.
Donc il n'a en lui même que très peu d'intérêt , car du PCM -> DSD sonnera toujours moins bien que du DSD natif , mais en plus sera beaucoup plus lourd pour aucun avantage au final.

Pour une utilisation nomade , du Flac qualité CD est amplement suffisant.
Au dessus , j'ai du mal à comprendre l'intérêt .
Avoir du DSD , du Hi-Res en nomade ...
Chercher à entendre des détails en étant au calme , chez soi ... Ok . Mais dans le train , RER , Bus ...

Message 21 Fév 2019 11:25

Pour une utilisation nomade, du MP3 320kbps est amplement suffisant. Au-dessus, j'ai du mal à comprendre l'intérêt car comme tu dis "Chercher à entendre des détails en étant au calme, chez soi... Ok. Mais dans le train, RER, Bus..."  :headphone:

Tests à faire ici viewtopic.php?f=139&t=11117

Message 21 Fév 2019 12:53

WhySoSerious a écrit:C'est pas comparable , dans le sens où l'on passe d'un format à perte à un format lossless.
Pour le DSD , c'est différent car seulement 2000 albums ont été enregistrés en DSD natif , tous les autres sont des conversions.
Donc il n'a en lui même que très peu d'intérêt , car du PCM -> DSD sonnera toujours moins bien que du DSD natif , mais en plus sera beaucoup plus lourd pour aucun avantage au final.


Persuadé que cela n'empêche pas certains fou furieux à écouter du DSD en nomade.

WhySoSerious a écrit:Pour une utilisation nomade , du Flac qualité CD est amplement suffisant.


Quand d'autres diront que le MP3 VBR est amplement suffisant. Tu vois y'a déjà une différence. Et quand toi tu dis que le flac est amplement suffisant, pour d'autres cela ne sera pas le cas. Pis flac sd ou flac hd?
Certains diront que c'est du flac hd qui est amplement suffisant.

WhySoSerious a écrit:Au dessus , j'ai du mal à comprendre l'intérêt .
Avoir du DSD , du Hi-Res en nomade ...
Chercher à entendre des détails en étant au calme , chez soi ... Ok . Mais dans le train , RER , Bus ...


Dans ce cas le flac est également inutile pour la majorité. Pourtant...
Alors ils pourront bien accroitre les capacités, cela ne sera jamais suffisant.

Message 21 Fév 2019 14:40

kookaburra a écrit:Pour une utilisation nomade, du MP3 320kbps est amplement suffisant. Au-dessus, j'ai du mal à comprendre l'intérêt car comme tu dis "Chercher à entendre des détails en étant au calme, chez soi... Ok. Mais dans le train, RER, Bus..."  :headphone:

Tests à faire ici viewtopic.php?f=139&t=11117


Perso ouais , en bluetooth APTX , du bon MP3 320 ou Flac CD est amplement suffisant.

manwalk a écrit:Et quand toi tu dis que le flac est amplement suffisant, pour d'autres cela ne sera pas le cas.


Fort possible , mais ça ne concernera qu'une très faible minorité .

Dans tes propos , tu parlais de la course au capacité de stockage avec les MP3 / FLAC comme exemple , et comme quoi cela allait se répéter.

Sauf que , si le FLAC amenait la qualité CD , le DSD n'amène rien en lui même car sous exploité , et tous les enregistrements récents étant en PCM .

Pis flac sd ou flac hd?


Qualité CD , comme je l'ai indiqué.

Certains diront que c'est du flac hd qui est amplement suffisant.


Déjà qu'à l'aveugle et en étant à l'aise , la différence n'est pas perceptible par tout le monde , alors en nomade ( et encore plus en bluetooth où le codec fera sa loi ... ) .

Dans ce cas le flac est également inutile pour la majorité. Pourtant...
Alors ils pourront bien accroitre les capacités, cela ne sera jamais suffisant.


Le FLAC qualité CD en nomade sert à celles et ceux qui avait un lecteur CD étant plus jeune , ça leur rappelle des souvenirs ...  :vieux:

Le FLAC HD et le DSD en nomade , c'est pour ceux qui sont capable de distinguer un 24bits / 192kHz d'un DSD512 entre 2 stations de métro ...

Message 21 Fév 2019 17:21

kookaburra a écrit:Pour une utilisation nomade, du MP3 320kbps est amplement suffisant. Au-dessus, j'ai du mal à comprendre l'intérêt car comme tu dis "Chercher à entendre des détails en étant au calme, chez soi... Ok. Mais dans le train, RER, Bus..."  :headphone:

Tests à faire ici viewtopic.php?f=139&t=11117


Salut Kooka,
J'écoute énormément dans les transports justement, et je trouve un intérêt a être bien équipé et avec des fichiers au moins en lossless car sans écouter spécialement fort je capte beaucoup de détails (l'album "The Rise and Fall of Ziggy Stardust" de David Bowie en 24bit 96kHz ça peut sonner très beau même dans le RER  (l)  )

Et j'ai remarqué dans plusieurs cas qu'entre le mp3 256 ou 320kbps et le fichier lossless d'un même morceau, la scène était un peu plus "large" pour le lossless... maintenant ça peut être expliqué par une origine différente des fichiers, si le mp3 vient d'une ré-éditition au mastering douteux d'un album...  (N)

Message 21 Fév 2019 17:34

MrYoyo a écrit:J'écoute énormément dans les transports justement, et je trouve un intérêt a être bien équipé et avec des fichiers au moins en lossless car sans écouter spécialement fort je capte beaucoup de détails (l'album "The Rise and Fall of Ziggy Stardust" de David Bowie en 24bit 96kHz ça peut sonner très beau même dans le RER  (l)  )

Et j'ai remarqué dans plusieurs cas qu'entre le mp3 256 ou 320kbps et le fichier lossless d'un même morceau, la scène était un peu plus "large" pour le lossless... maintenant ça peut être expliqué par une origine différente des fichiers, si le mp3 vient d'une ré-éditition au mastering douteux d'un album...  (N)


As-tu fait le test en aveugle et/ou ABX pour être sûr de bien entendre une différence et non de penser (= vouloir) entendre une vraie différence ? Quand on le fait, plein l'ont fait sur Tellement Nomade et ailleurs, on se rend compte que, finalement, les différences qui nous paraissaient évidentes s'effacent et deviennent très difficiles à percevoir, au point de se tromper quasiment autant que le hasard...

Avec des fichiers équivalents bien sûr : une bonne compression MP3 320 que tu fais toi-même à partir de ton fichier lossless, sinon ça ne sert en effet à rien de tirer des conclusions. :jap:

Message 21 Fév 2019 17:43

J'avais en effet le fichier 256 ou 320kbps et le lossless sur le même DAP et je passais de l'un à l'autre à l'un etc. avec cette sensation persistante d'avoir tout légèrement plus concentré devant moi avec le mp3 compressé.

Maintenant, les mp3 n'ayant pas été faits par mes soins contrairement au lossless provenant de mes CDs... ce n'est pas bon comme test en effet. Il faut que je recommence  :levit:

Message 21 Fév 2019 17:55

MrYoyo a écrit:J'avais en effet le fichier 256 ou 320kbps et le lossless sur le même DAP et je passais de l'un à l'autre à l'un etc. avec cette sensation persistante d'avoir tout légèrement plus concentré devant moi avec le mp3 compressé.

Maintenant, les mp3 n'ayant pas été faits par mes soins contrairement au lossless provenant de mes CDs... ce n'est pas bon comme test en effet. Il faut que je recommence  :levit:


Et tant que tu sauras d'avance que tu écoutes (= tu le vois sur le DAP, en lançant les pistes) et bien ça sera tronquée : tu risques d'entendre une différence parce que tu penses qu'il y en a une (= biais psycho-acoustique). Ce n'est pas obligatoire mais ça peut arriver et le seul moyen de s'en prémunir et de faire ses écoutes à l'aveugle et/ou en ABX, ainsi tu enlèves de biais et tu es sûr de ce que tu entends vraiment, ou pas.

Dans ces conditions là presque plus personne n'entend de différence entre les deux formats au point de pouvoir dire avec certitude "qui est quoi", c'est à dire avec un taux plus grand que le hasard... Ce sont les résultats des tests qui le disent, et ils sont différents de ce que disent les gens sur les forums, comme quoi. :headphone:

Message 21 Fév 2019 18:00

Faut faire deux cartes microsd, l'une avec du flac, l'autre avec du mp3 et laisser une personne s'amuser à interchanger d'une semaine à l'autre sans rien révéler. Je suis persuadé que personne n'y verra rien et qu'ils seraient même capable de dire que telle semaine y'avait une différence et que c'était mieux alors que la personne en charge de la microsd pour certifier que c'était toujours celle avec du MP3 qui était dans le DAP  :mrgreen:

Message 21 Fév 2019 19:17

manwalk a écrit:Faut faire deux cartes microsd, l'une avec du flac, l'autre avec du mp3 et laisser une personne s'amuser à interchanger d'une semaine à l'autre sans rien révéler. Je suis persuadé que personne n'y verra rien
...
personne en charge de la microsd pour certifier que c'était toujours celle avec du MP3 qui était dans le DAP  :mrgreen:

:8 outch! Ça devient compliquer tous ces protocoles.
Si on partait déjà de disons 4 ou 5 morceaux que je ripe en lossless et en 256, je m’arrange pour qui soit sous un même répertoire et je mets la lecture au hasard en continu sur ce répertoire sur le DAP.
Et hop je lis en jouant plusieurs fois sur l’avance sans regarder l'écran, on est déjà pas mal non pour commencer ?

Message 22 Fév 2019 03:31

Perso je maintiens une bibliothèque avec le minimum de redondance possible et lorsque je mets les musiques sur la SD pour le DAP, je n'ai pas très envie de m'amuser à transcoder pour gagner de la place lorsque la mémoire est bon marché.
Du coup je garde sans scrupules du DSD et autres formats Hi-Res (achetés pour le mixage refait) par pure flemme. :mrgreen:

Message 22 Fév 2019 09:56

MrYoyo a écrit:Si on partait déjà de disons 4 ou 5 morceaux que je ripe en lossless et en 256, je m’arrange pour qui soit sous un même répertoire et je mets la lecture au hasard en continu sur ce répertoire sur le DAP.
Et hop je lis en jouant plusieurs fois sur l’avance sans regarder l'écran, on est déjà pas mal non pour commencer ?


Tu peux faire simple, oui. Le plus simple étant : avec une autre personne qui t'aide, c'est lui qui lance les morceaux, par exemple le même morceau une fois dans un format puis une fois dans l'autre (ordre aléatoire) et tu dois retrouver lequel est en High-Res... Tu peux aussi rajouter du MP3 128 pour t'aider à faire un classement de trois formats différents. Du coup, toi, tu ne sais vraiment pas lequel est le LossLess par avance, c'est valide, là.  (Y)

(ce n'est pas impossible au fait et je n'ai pas dit ça, je dis juste qu'au final la proportion de personne qui y arrive une fois en aveugle est minime, surtout comparé au taux de ceux qui disent "entendre une différence" quand ils savent qu'ils écoutent du FLAC....).

Message 22 Fév 2019 10:07

128, 320 et Flac sur 3 morceaux de styles différents. C'est un bon test déjà.

Message 22 Fév 2019 10:13

Je dirais 5 morceaux en tout comme dans ce test : viewtopic.php?f=139&t=11117

Ca se fait assez bien en sédentaire posé avec du bon matos et en "cherchant la petite bête" comme test, en fouillant les détails, en écoute attentive... Bon par contre sur du matos nomade EDG ou MDG et en écoute non-attentive, c'est chaud patate.  :mrgreen:

Message 22 Fév 2019 11:21

Y'en a qui arrivent à trouver des différences alors qu'on leur passe toujours le même fichier, fais gaffe ....  :mrgreen:
1 ... 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10