Pour améliorer votre forum c'est ici ce que se passe !
1 ... 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67 ... 69

Message Re: Suggestions de modifications de la Charte des PA. 03 Fév 2019 11:08

MrLocoLuciano a écrit:
fading-starlight a écrit:Si quelqu'un veut prendre le temps de lire un peu plus haut ce que j'ai écrit et dire ce qu'il en pense histoire de voir si on a tous le même point de vu ou pas sur l'ordre des priorités dans cet exemple. Si on n'est pas d'accord sur cet exemple alors je pense sincèrement que le MP doit être rendu obligatoire.

Fading, tu es en croisade mon ami.
Ce n'est pas parce qu'on répète 30 fois la même chose qu'elle en devient une vérité...


Non pas en croisade (pas besoin de la PA pour prendre des Flamenco si j'en ai envie donc je suis passé à autre chose sur ce point / je me suis par ailleurs expliqué en MP avec les principaux intéressés côté Modo/Président), je cherche simplement à donner mon point de vue sur la charte des PA: à savoir faut-il rendre obligatoire ou pas le MP. Perso, toujours MP pour moi à l'avenir. Mais vu que, comme le dit Kooka une grande partie de PA se passe bien sans cette obligation, alors il n'est pas nécessaire de l'imposer.

Message 03 Fév 2019 11:11

C'est vrai, je n'ai jamais eu de problèmes ici. C'est même un bonheur de faire affaire avec la communauté tn. Mais si rendre obligatoire le mp, ça permet d'eviter le 0.1 % d'embrouilles, alors on sera à 100% de tniens satisfaits. Elle est pas belle la vie ?  :levit:

Message 03 Fév 2019 11:35

Tout à fait d'accord, car sans vouloir blesser qui que ce soit, dans tout ces cas de figure, le problème c'est l'humain et son interprétation des choses. En mettant en place le MP obligatoire, on lève ce risque et les interventions de la modération qui sont de plus chronophages pour eux  ;-/

Message 03 Fév 2019 11:43

Bah soyez rassurés il y aura toujours des cas particuliers et des mécontents, impossible de verrouiller les PA à 100% sinon ce sera déjà fait...

Là encore ça va c'est une modification simple de la Charte donc "pourquoi pas" mais à vouloir faire trop, on finit par créer des cas conflictuels, le mieux est l'ennemi du bien. Faire confiance aux modos et accepter leur décision devrait suffire IMO.

Message 03 Fév 2019 11:48

MP c’est pas de trop. C’est simple et à mon avis ça lève toute ambiguïté. J’ai arrêté de mettre des PA en asso a cause de ce problème. Le MP obligatoire serait le bienvenu pour suprimer le 1% des pbs restants. MP c’est simple, ça n’empeche Pas de passer la main 2 minutes après mais ça aura le mérite d’eviter les discussions et de mettre plus à l’aise les vendeurs. Il n’est pas logique que Julien Lille ait du clore son annonce alors que plusieurs membres étaient potentiellement intéressés.

Message 03 Fév 2019 11:52

kookaburra a écrit:
very_bad_day a écrit:Opposants (par larousse.fr) : Personne qui s'oppose à une décision, à un gouvernement, à une majorité, etc.
Dans notre cas, "opposant à la décision prise par les modos aka ZeDuK" ou "opposant à l'ordre des acheteurs prioritaires sur une vente aka fading-starlight"

Clan (par larousse.fr) : Groupe de personnes se soutenant mutuellement par passion ou intérêt ; coterie, maffia.
Dans notre cas, je n'irai vraiment pas parler de Maffia  :loool:


Ok ceux qui étaient "contre" * sont donc le "clan des opposants".  Génial pour l'ambiance générale de vouloir scinder les TNiens en clans plutôt que de chercher à ressembler et apaiser la situation, tu sais très bien ce que sous-entend ton propos, ce qui se cache derrière des paroles comme ça, ne fais pas l'innocent ça ne prend pas. ;-/

* y'a même pas de pour et contre FS, ou même zeduk, on ne parle pas de la personne mais de la situation cette PA, cela aussi dénote de ce que tu cherches à faire, la division plutôt que la réunion...  :jap:
Tu m'as fané ... :sleep:

Message 03 Fév 2019 12:02

Je pense qu'en effet si cela lève le voile pour les 0.01% des Pa problématiques, nous allons nous concerter et peut-être vous proposer un sondage.

Mais encore une fois pas de contestation d'une décision de la modération en public svp ! Pas d'emballement de la pensée, pas de montée dans les tours. Sur TN l'équipe de la modération est bien cool, sur d'autres forums un ban aurait été distribué, voir même des exclusions définitives appliquées. L'histoire nous dira si nous garderons notre esprit de convivialité car ces débordements + d'autres concernant des conflits d'ego je vous dis comme je le pense franchement cela donne envie de se barrer et de laisser le soin à d'autres le soin de s'engager.

Pour toutes contestations de la modération, je vous conseille de vous rapprocher de Vic et de lire ceci si toutefois vous pensez que nous sommes des Zorro : viewtopic.php?f=129&t=15756

Bon dimanche  :jap:

Message 03 Fév 2019 12:21

Je n'aime pas trop participer aux débats du fait de mon statut, mais la situation, sans être tendue et d'ailleurs merci à vous, a le mérite d'avoir soulevé plusieurs points à mon avis. D'avance veuillez m'excuser pour le pavé, mais cela fait tant d'années que nous sommes sur TN qu'il faut parfois éclaircir sa pensée.

Le premier point n'est pas tant la discussion autour de l'interprétation de la règle qui prévaut à la priorité, mais la cristallisation  autour des règles de bienséance propres à la vente d'un objet, la parabole avec la vente était bien amenée fading starling, encore aurait il fallu préciser que tu as tenté d'expliquer son boulot au mec de la sécurité à l'entrée du magasin et qu'il aurait pu te dégager manu militari. A la limite je considère qu'ils ont été cléments...

Le second point est l'interprétation de fading starling de sa propre priorité. Le canevas n'était certes pas entièrement respecté, mais je pense qu'il faut bien comprendre qu'aucun carcan ne peut faire respecter les règles, seulement inciter, et c'est seules les personnes en ayant les prérogatives qui le peuvent dans l'instant. Si une vente se déroule quand bien même tous les éléments du canevas ne sont pas remplis, c'est l'affaire des deux parties et non celle de la modération si celle-ci n'a pas eu le temps d'intervenir. En l'occurrence dans notre situation c'est donc à la discrétion de Julien et de MrLocco de décider si cela leur convient. A l'inverse, un vendeur peut tout à fait refuser de vendre à quiconque sans avoir à se justifier, que son canevas soit bien rempli ou non.

Le troisième point concerne le conditionnement d'un achat sur la base d'informations obligatoires à la vente ou non. Je suis prêt à modifier unilatéralement la charte des PA si cela n'est pas clair : seul le vendeur a le droit d'accepter ou de refuser les conditions posées par l'acheteur. Autrement dit, l'interprétation n'existe pas côté vendeur, s'il y a un doute du côté du vendeur c'est à l'acheteur d'apporter des précisions quant à ses conditions. Si celles du vendeur lui suffisent il peut procéder à l'achat, tout comme le feraient les autres acheteurs en concurrence. Premier arrivé, premier servi. Que cela soit à 7h37 ou à 8h11 ton conditionnement était toujours composé d'une demande au constructeur, motif que pouvait te refuser le vendeur, et tu l'as reconnu, cherchant ensuite à constituer ta défense, sinon ton attaque, sur l'application rétroactive de la règle de complétude du canevas, ce qui sera d'ailleurs mon dernier point.

Le travail de la modération dans les PA est souverain, mais je pense qu'il est aisé de comprendre que la modération n'a pas le pouvoir suffisant pour annuler une décision de vente ou mise en vente sur la base des éléments du canevas une fois que l'action s'est produite. Si vendeur et acheteur se sont accordés il paraît difficile de les faire changer d'avis. La modération est un organe de contrôle et non de punition, même si parfois je me demande pourquoi ça ne les chauffe pas plus. Le but n'est pas d'être juridiquement parfait, le but est que cela fonctionne 99,99% du temps et qu'il y ait au moins acheteur et vendeur de satisfaits. Je le répète, Julien aurait pu même clairement te dire qu'il ne souhaitait pas te vendre les Flamenco et ce sans avoir à se justifier.

Pour ce qui est d'inscrire dans la charte qu'il faut marquer MP pour avoir la priorité, je ne suis pas trop d'accord car c'est une coutume que l'on cherche à normaliser et je me demande comment l'on devra traiter les cas où un premier aura explicitement dit "Je prends" (60aine de messages) et un second "MP" (un vieux routard de TN). Y aura toujours un souci...

Message 03 Fév 2019 14:39

LeFaucon a écrit:
Samarithan a écrit:Ouais, donc "mp" tout court finalement. On s'en fout si c'est pour infos ou pas, on suppose que c'est pour un intérêt qd même, c'est pas pour faire un bisou.


Ben moi je veux bien te faire un bisou si tu veux...  8-)
Même sans achat !  :(l)  :mrgreen:

Dans mes bras !  :(l)
Sinon Pahra c'est avec Farmacy, Disiak c'est avec Aphro.

Message 03 Fév 2019 14:42

:loool:  :soumis:

Message 03 Fév 2019 15:29

Vic a écrit: A l'inverse, un vendeur peut tout à fait refuser de vendre à quiconque sans avoir à se justifier, que son canevas soit bien rempli ou non.

[...]Julien aurait pu même clairement te dire qu'il ne souhaitait pas te vendre les Flamenco et ce sans avoir à se justifier.
Le refus de vente non motivé n'est-il pas illégal, même entre particuliers ? Dans le cas d'une vente par un pro, la loi (article L.122-1 du Code de la Consommation) est claire : "Il est interdit de refuser à un consommateur la vente d’un produit ou la prestation d’un service, sauf motif légitime".
Il y a, me semble-t-il, des jurisprudences qui élargissent l'illégalité du refus de vente aux transactions entre particuliers, notamment dans le cadre d'une petite annonce (parce qu'en ce cas il y aurait pollicitation : cf. le cas de la mise en vente d'un bien immobilier : https://droit-finances.commentcamarche. ... -ma-maison).

Message 03 Fév 2019 15:38

et comment justifier le refus d'une vente juste parce que le membre pose une question et que ça ne plaît pas au vendeur ? dans la charte il est indiqué qu'il ne doit pas y avoir de favoritisme mais si on refuse de vendre au premier membre qui pose une question a la faveur du deuxième qui n'en pose pas ce n'est pas du favoritisme ?

autrement dit, si on prends ta phrase au pied de la lettre Vic :

Vic a écrit:A l'inverse, un vendeur peut tout à fait refuser de vendre à quiconque sans avoir à se justifier, que son canevas soit bien rempli ou non. [...]Julien aurait pu même clairement te dire qu'il ne souhaitait pas te vendre les Flamenco et ce sans avoir à se justifier.


si je vends un ampli, que le premier membre (X) qui se manifeste a un avatar qui ne me reviens pas alors que le deuxième (y) a s'être manifesté a un avatar qui me plaît je peux choisir de vendre a Y sans m'expliquer, sans autre critère ?

Message 03 Fév 2019 15:51

DZ, ttaazz, c'est uniquement dans le cas d'une demande d'achat conditionnée désolé si je n'ai pas été clair :
- négocier le prix : le vendeur n'a pas à être lésé dans une vente sur la base de la priorité d'intérêt.
- vérifier toute information non obligatoire par le canevas, auprès du constructeur ou d'autres membres par exemple, sans demander de délai au vendeur (notre cas ici, fading-starlight aurait tout à fait pu passer prioritaire à la discrétion et sympathie du vendeur s'il l'avait contacté pour obtenir un court délai).

Le seul cas qui potentiellement pourrait être discutable et que nous n'avons pas encore rencontré est celui-ci :
- Refus de vente sur la base des feedbacks.

Message 03 Fév 2019 15:54

ok effectivement c'est plus clair, même si je ne partage pas ton avis sur le cas de Fading puisqu'il demandait des infos du canevas non renseignées, mais ce n'est plus a débattre apparemment :jap:

Message 03 Fév 2019 15:56

Merci pour les précisions, Vic. Comme tu t'exprimais de façon générale, j'avais moi-même perdu de vue le contexte... :jap:
1 ... 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67 ... 69