qualité des fichiers et qualité de la source

Pour débattre sur tous les sujets audiophiles, ou poser vos questions sur l'audio
Répondre
anatole
Suis-je (une) enceinte ?
Suis-je (une) enceinte ?
Messages : 236
Inscription : 21 juin 2014 18:26
Contact :

qualité des fichiers et qualité de la source

Message par anatole »

Récemment je me suis rendu compte que certains fichiers mp3 que j'utilisais depuis très longtemps (certains depuis une quinzaine d'année, à l'époque de mon Iriver slimX !) avaient un son relativement médiocre sur mon Walkman (un A-15), et j'ai du procéder à une "Mise à jour" de mes fichiers, c'est à dire lacher les bons vieux 160 kbps pour créer des fichiers à 320 kbps, ce qui est quand même un peu mieux niveau qualité.

Le souci c'est que j'ai du attendre d'utiliser ce lecteur pour m'en rendre compte... C'est à dire que sur mon bon vieux clip plus, je me contentais des vieux fichiers à 160 sans souci, tandis que sur le Sony, la différence est vraiment criante...

Bon je suis assez ignorant sur ces questions de son, mais en gros çà veut dire que quand on passe à un lecteur plus qualitatif les fichiers médiocres deviennent impardonnables pour la musique ? Et si je décide de passer à Fiio ou AK dans le futur je devrais faire le saut du Flac car meme du 320 sonnera moche ?

Je pense aussi qu'il y a des questions de programme d'encodage, et évidemment d'enregistrement d'origine (mes mp3 de jazz ECM sonnent très bien même en 128....) mais je trouve la question intéressante....

Quelqu'un a t-il une explication ?
Sony NWZ-A15 / Sandisk Clip Jam - Sony MDR ZX610 / Sennheiser CX300 II / des intras sony dont j'ai oublié la référence
Maison: Technics sl-23 + ortofon om10 / Marantz PM 5004 / Eltax concept mini
Avatar de l’utilisateur
Murl0c
Je me suis greffé des intras
Je me suis greffé des intras
Messages : 1708
Inscription : 29 sept. 2015 14:02

Message par Murl0c »

Tu dis que tu as créé tes mp3 320, mais depuis quoi? des fichiers lossless ou tes mp3s 160 kbps?
La différence 160 / 320 est obvious quand tu commences à écouter sur un système qualitatif, la différence 320 / lossless est ténue, même sur du HDG.
Il vaut toujours mieux archiver en lossless pour avoir le choix du format que tu voudras utiliser, selon tel ou tel utilisation.
Live as if you were to die tomorrow. Learn as if you were to live forever.

Audio Engineering Society
HydrogenAudio
AudioScienceReview
diyAudio
anatole
Suis-je (une) enceinte ?
Suis-je (une) enceinte ?
Messages : 236
Inscription : 21 juin 2014 18:26
Contact :

Message par anatole »

La source de départ est toujours le CD, parfois le même CD. Je précise que je possède toujours les CD et que j'ai aussi des fichiers mp3 qui proviennent de coupons de téléchargement de vinyle, étant donné que çà fait pas mal d'années que j'achète ce format. J'ai juste créé des nouveaux fichiers pour remplacer les vieux, car je trouvais le son assez mauvais sur le Sony (et pourtant j'ai eu un Sony avant, mais avec juste 16 Go).

Quand j'écoute les mêmes fichiers sur le clip jam (que j'utilise en été essentiellement), la version 160 me semble beaucoup plus tolérable que sur le Sony...

Je ne me rappelle plus avec quel programme j'encodais en 2003/2004, il est possible que des progrès aient été faits depuis !
Sony NWZ-A15 / Sandisk Clip Jam - Sony MDR ZX610 / Sennheiser CX300 II / des intras sony dont j'ai oublié la référence
Maison: Technics sl-23 + ortofon om10 / Marantz PM 5004 / Eltax concept mini
Avatar de l’utilisateur
Murl0c
Je me suis greffé des intras
Je me suis greffé des intras
Messages : 1708
Inscription : 29 sept. 2015 14:02

Message par Murl0c »

Ok, ce que je te conseille :

Plutôt que de devoir ripper tes CDs plusieurs fois, rippes les une bonne fois pour toute en FLAC et archives sur ton PC, c'est l'assurance de ne plus jamais avoir à les reripper ensuite.
Imaginons que le .mp3 soit remplacé par un autre codec lossy dans x années(le .ogg Vorbis est supérieur, mais ça reste pour le moment un codec "exotique"), tu n'auras plus qu'à transcoder les fichiers lossless dans le format lossy de ton choix, ça se fait très rapidement.

Un mp3 128 peut sonner convenablement car la qualité de l'enregistrement joue bien plus que le bitrates du fichier, ça reste peu recommandable.
Je te conseille d'abandonner tes mp3s 160, ça n'a plus grand intérêt aujourd'hui de conserver des fichiers aussi compressés.
Si tu veux un excellent rapport qualité/poids, tu peux encoder en v0 qui est moins lourd que le 320 et tout aussi bon.
La différence audible entre un fichier lossless et un bon mp3 (v0/320) existe mais elle est très faible, même sur une excellente chaine.
C'est à toi de déterminer si tu peux entendre la différence, et si ce petit plus auditif justifie des fichiers 2/3x plus lourds.
Dernière modification par Murl0c le 12 nov. 2019 15:37, modifié 1 fois.
Live as if you were to die tomorrow. Learn as if you were to live forever.

Audio Engineering Society
HydrogenAudio
AudioScienceReview
diyAudio
Avatar de l’utilisateur
manwalk
Audio spammeur en force
Audio spammeur en force
Messages : 15626
Inscription : 01 sept. 2011 13:43
Localisation : Metz
Contact :

Message par manwalk »

Tu le dis toi même, tes albums de jazz du album ECM sonnent bien même en 128, mais ça c'est justement parce que cela a été produit par cet excellent label ECM.
La prise de son et le mixage reste le plus important dans la restitution. De la merde même en flac restera de la merde.
En attendant, oui, le mieux reste de ripper en flac comme ça t'es tranquille.
En mode nomade : iPhone SE2016 & Sony WF-1000XM3
anatole
Suis-je (une) enceinte ?
Suis-je (une) enceinte ?
Messages : 236
Inscription : 21 juin 2014 18:26
Contact :

Message par anatole »

ok, mais en effet c'est quelque chose que je fais progressivement, et puis je continue d'acheter des disques. J'ai jamais eu l'intention de tout passer en dématérialisé. Pour l'instant les mp3 en 320 me semblent convenir pour de l'écoute portable et sédentaire dans la plupart des cas.

Du Flac j'en ai un peu, mais la différence ne m'a pas vraiment frappé sur le matos que j'ai, mais je n'ai rien de ultra audiophile non plus.

A voir sur la durée si je me motive à faire çà, mais je vais devoir investir dans de l'espace disque ! Sachant que je suis assez très branché photo numérique c'est la compétition entre le son et l'image :mrgreen:
Sony NWZ-A15 / Sandisk Clip Jam - Sony MDR ZX610 / Sennheiser CX300 II / des intras sony dont j'ai oublié la référence
Maison: Technics sl-23 + ortofon om10 / Marantz PM 5004 / Eltax concept mini
Avatar de l’utilisateur
MrYoyo
Je me suis greffé des intras
Je me suis greffé des intras
Messages : 1528
Inscription : 18 janv. 2019 11:13
Contact :

Message par MrYoyo »

Je pensais à autre chose qui est plus de l’ordre de l’expérience d‘écoute que de la qualité sonore : un format compressé comme le mp3 ne permet pas une écoute Gapless quand l’option est dispo sur le lecteur, n’est-ce pas ?
DAP/DAC Cayin N6ii R01 & E01
Qudelix 5k
Intras Alambic Ears Mundaka / Dunu Hulk
JVC HA-FDX1 / ALOaudio Pure Silver
Fearless S8 Pro
Audeze Isine20
BQEYZ KB100

Ancien matos
DAP/DAC iBasso DX120 / AK-Jr / Fiio Q1 mk2
Intras ISN H40 / Shure se846 Black / Oriolus mk2
Avatar de l’utilisateur
manwalk
Audio spammeur en force
Audio spammeur en force
Messages : 15626
Inscription : 01 sept. 2011 13:43
Localisation : Metz
Contact :

Message par manwalk »

Sur rockbox, si.
En mode nomade : iPhone SE2016 & Sony WF-1000XM3
anatole
Suis-je (une) enceinte ?
Suis-je (une) enceinte ?
Messages : 236
Inscription : 21 juin 2014 18:26
Contact :

Message par anatole »

MrYoyo a écrit :Je pensais à autre chose qui est plus de l’ordre de l’expérience d‘écoute que de la qualité sonore : un format compressé comme le  mp3 ne permet pas une écoute Gapless quand l’option est dispo sur le lecteur, n’est-ce pas ?
Bah pour être plus précis, j'ai réécouté certains albums encodés en 160 par mes soins il y a (très) longtemps, et sur le Sony sur certains morceaux le son est ultra compressé ou il manque carrément une piste de guitare (ou elle est super en retrait). Si j'écoute le même fichier mp3 sur le Clip Jam, le son est en général plus brouillon, mais la différence avec des mp3 320 est loin d’être aussi flagrante que sur le Sony, et je ne ressens pas le besoin d' "updrader" les fichiers.

Aucun des lecteurs n'est gapless, mais le Sony l'est quasiment, la coupure est vraiment imperceptible

A moins que tous ces fichiers médiocres aient été encodés pendant une période précise où j'utilisais un réglage pourri sans le vouloir, mais franchement je ne me rappelle pas de toutes mes séances d'encodage....
Sony NWZ-A15 / Sandisk Clip Jam - Sony MDR ZX610 / Sennheiser CX300 II / des intras sony dont j'ai oublié la référence
Maison: Technics sl-23 + ortofon om10 / Marantz PM 5004 / Eltax concept mini
Avatar de l’utilisateur
yatik44
J'ai des jantes alu sur mon Ipod
J'ai des jantes alu sur mon Ipod
Messages : 358
Inscription : 21 nov. 2019 11:25
Localisation : BZH 44 - NAONED

Message par yatik44 »

C'est très intéressant ce que tu évoques .
Je viens juste de recevoir mon CAYIN N3 et avec mon casque basique Focal Sphear.
Le vendeur m'a très sympathiquement laissé 5 fichiers d'albums avec sources différentes.
Et je me suis rendu compte que par exemple, le format DSD que je pensais de meilleure qualité que le mp3 ou FLAC ne m' a pas transcendé.

Par contre, il est indéniable que c'est la qualité de l'enregistrement initial qui prime. Après, je me dis que les casques feront aussi leur taf mais perso, je n'ai pas assez d'oreilles pour mesurer la différence entre le DSD ou le fLAC par exemple
DAP : SONY WM1A MOD NPA et SONY NWA55L / COLORFLY C4PRO
Intras : Sédentaire : MEZE NEO / Nomade : KB 100 / KZ ZS6 /
Avant : FIIO X1 - IAUDIO - CAYIN N3 - ONKYO DXP1A - AK KANN
maxwell
Je mange des Kellogg's Corn Flac
Je mange des Kellogg's Corn Flac
Messages : 1355
Inscription : 26 oct. 2015 12:52

Message par maxwell »

yatik44 a écrit :C'est très intéressant ce que tu évoques .
Je viens juste de recevoir mon CAYIN N3 et avec mon casque basique Focal Sphear.
Le vendeur m'a très sympathiquement laissé 5 fichiers d'albums avec sources différentes.
Et je me suis rendu compte que par exemple, le format DSD que je pensais de meilleure qualité que le mp3 ou FLAC ne m' a pas transcendé.

Par contre, il est indéniable que c'est la qualité de l'enregistrement initial qui prime. Après, je me dis que les casques feront aussi leur taf mais perso, je n'ai pas assez d'oreilles pour mesurer la différence entre le DSD ou le fLAC par exemple
Tu parles de mêmes musiques que tu as pu comparer dans les 3 types de fichiers différents, mp3, FLAC et DSD?
Lefath
Suis-je (une) enceinte ?
Suis-je (une) enceinte ?
Messages : 117
Inscription : 13 janv. 2019 23:24

Message par Lefath »

Tu as sans doute une oreille tout à fait convenable , n’en doute pas
Par contre seule une oreille éduquée à entendre ces différences peut juger du même fichier en différentes compressions ou absence de compression
La dynamique notamment se repère un peu plus facilement
Ensuite le matériel doit bien évidemment être discriminent
On peut faire le parallèle avec une cassette vidéo vhs regardée sur un vieil écran cathodique (acceptable) et la même cassette regardée sur un écran full HD
Si tu entends la différence entre deux matériels d’écoute et entre compressés / non compressés tu es mûr pour investir sinon heureux homme profite de ton équipement sans te poser de question :-)
Avatar de l’utilisateur
Phifi
Je mange des Kellogg's Corn Flac
Je mange des Kellogg's Corn Flac
Messages : 1045
Inscription : 30 juil. 2017 10:12
Contact :

Message par Phifi »

Je connais l'album de Poncho Sanchez "Out of Sight!" en sacd et en flac 16/44,1 il est bien meilleur en flac! par exemple les détails sur l'orgue Hammond sont très supérieurs dans le format édité en flac, le sacd est confus à côté.
Au bout de pas mal d'années, je trouve les sacd pas si bons, souvent pas très dynamiques en plus. À quelques exceptions près comme les fichiers vendus par l'artiste David Elias en DSD ou DSF (je ne sais plus trop) qui enregistre sous ces formats en direct live si je ne me trompe pas.
Sur un bon système du flac qualité CD va vraiment très loin, et je ne suis pas capable d'entendre des différences entre des flac de différentes qualités, entre 16 et 24bits et fréquences d'échantillonnage différentes, à condition de comparer un même album censé être la même édition, car si le remastering est différent en flac 16/44,1 et en flac HD ça fausse bien évidemment.
Lefath
Suis-je (une) enceinte ?
Suis-je (une) enceinte ?
Messages : 117
Inscription : 13 janv. 2019 23:24

Message par Lefath »

On constate tous ce genre « d’anomalie « 
D’un côté nous avons différents formats plus ou moins performants d’un Point de vue technique ( cd supérieur en bande passante et en dynamique à un vinyle ou à du compressé mp3, aac, ogg) mais inférieur à du sacd par exemple et de l’autre on a la qualité de traitement depuis l’enregistrement jusqu’au support d’écoute fourni e.
C’est bien ce dernier point le plus important
Apple surfe sur cette notion en affirmant traiter avec attention des masters de qualité, il n’en reste pas moins que son format est compressé avec pertes...
Personnellement je constate que certains labels sont plus respectueux que d’autres mais c’est souvent au petit bonheur
Je suis passé en parti pour cette raison sous Qobuz et Idagoo qui permettent de trier pour un coût raisonnable
Et je te rejoins en disant que la qualité CD bien exploitée c’est déjà très très bien sans nécessiter un matériel d’ecoute faramineux
Répondre

Revenir à « Discussions et Débats Audiophiles »